Chess first of all teaches you to be objective.
11.07.2011 в 11:17
Пишет Janosh Falk:Вообще, если честно First Class с моей точки зрения фильм очень слабый. и сценарно и режиссерски.
Сценарий, честно говоря, вообще полный алес. Ощущение будто фильм состоит из отдельных кусков, сцен в которых то вдруг мелькнет настоящее что0то, что сплошная клдюква и китч, которые может были бы и уместны в фильме в стиле Пипца, но не там, где режиссер старается дать настоящей драмы и показать героев с человеческой, глубокой стороны.
Фильм спасает химия между Макэвоем и Фассбендером, которой, опять же, если честно, убийственно мало в соотношении с базовым зхронометражем картины. Лично мне катастрофически не хватило сцен, где бы я увидел развитие их отношений. Да, я могу додумать. я что угодно могу додумать, но я бы сократил парочку экшн сцен для того, чтоб усилить линию их "дружбы в последствии, вражды".
Актеры замечательные, но даже замечательным актерам трудно сыграть что-то глубокое когда сценарий дает им минимум времени.Но они все равно умудряются зацепить, и за это им большое спасибо. Одних глаз Фассбендера и улыбкуи Макэвоя хватает для того, чтоб временно не обращать внимание на феноменальную нелогичность и глупость сценария, даже для фильма-комикса. Те же вторые Икс-мэны были куда более внятным фильмом, во всех смыслах этого слова, ИМХО.
Я кстати и Начало считаю достаточно слабым фильмом. У Нолана есть куда более сильные работы.(С моей точки зрения Темный Рыцарь и Престиж фильмы на несколько порядков выше и драматургически и по силе реализации идеи Т.е. для меня уровень идеи Начала не соответствует ее драматургическому решению. Идея мощная, а реализована на уровне достаточно примитивного (с точки зрения раскрытия персонажей и сюжета) приключенческого боевика, где в сущности главными крючками является харизма второстепенных героев и красивая компьютерная графика.
При этом, тот факт что эти фильмы коммерчески успешны, я не отрицаю. Они в целом являются грамотными медиа-продуктами и очевидно, что с точки зрения развлекательной индустрии они полностью выполняют свою задачу. С этой точки зрения, те же Трансформеры (первые и третьи, вторые ужасны со всех сторон) тоже отличные развлекательные фильмы.
Я раньше очень скептически относился к жанру комиксов в принципе но со временем изменил эту точку зрения.
Комиксы это на самом деле почти чистые архетипы. Поэтому и сюжеты там просты, насыщены пафосом (миф без пафоса это маловероятно) и как правила все мотивы, проблемы и характеры там утрированы.
Сейчас очевиден бум экраниаций комиксов. Это и понятно. Комиксы дают возможность снимать яркое, эмоциональное, захватывающее кино, и с одной стороны захватывать как детсткую так и взрослую аудиторию.
Нолану, на мой взгляд, удалось с его темным Рыцарем, снять фильм одновременно развлекательный и захватывающий и при этом глубокий и псизологически и эмоционально. Он удержался на тонкой и опасной грани между чрезмерным пафосом и серьезностью, и излишней простотой или кичевостью. Он серьезен, легок и ироничен там где надо.
Тот же Пипец, хоть отношение к нему публики и получилось неоднознаным, с моей точки зрения - талантливый фильм. Там правда градус гротекска был опасно высок, но режиссеру удалось не скатиться в фарс, и за этим гротеском показать характеры очень глубоко как и саму идею.
А уж звездная Пыль, так вообще шедевр по утонченному и выверенному сочетанию серьезности, юмора, гротеска, сказочности и и эмоциональнсти.
И странно, что он так облажался с Икс Мэнами, если честно.
Странно и обидно. Потому что я, честно говоря, от него ожидал большего. Я не был фанатом Икс-мэнов, но мне определенно нравились другие его киноработы. И я уже привык к тому что он мастер стилизации, тонких деталей и отличной динамики.
А тут...не знаю, может это проблема сценаристов? Потому что сценарий это конечно кошмар. Ощущение что создатели не разобрались, снимают они эмоционально серьезное кино, или стеб.
URL записиСценарий, честно говоря, вообще полный алес. Ощущение будто фильм состоит из отдельных кусков, сцен в которых то вдруг мелькнет настоящее что0то, что сплошная клдюква и китч, которые может были бы и уместны в фильме в стиле Пипца, но не там, где режиссер старается дать настоящей драмы и показать героев с человеческой, глубокой стороны.
Фильм спасает химия между Макэвоем и Фассбендером, которой, опять же, если честно, убийственно мало в соотношении с базовым зхронометражем картины. Лично мне катастрофически не хватило сцен, где бы я увидел развитие их отношений. Да, я могу додумать. я что угодно могу додумать, но я бы сократил парочку экшн сцен для того, чтоб усилить линию их "дружбы в последствии, вражды".
Актеры замечательные, но даже замечательным актерам трудно сыграть что-то глубокое когда сценарий дает им минимум времени.Но они все равно умудряются зацепить, и за это им большое спасибо. Одних глаз Фассбендера и улыбкуи Макэвоя хватает для того, чтоб временно не обращать внимание на феноменальную нелогичность и глупость сценария, даже для фильма-комикса. Те же вторые Икс-мэны были куда более внятным фильмом, во всех смыслах этого слова, ИМХО.
Я кстати и Начало считаю достаточно слабым фильмом. У Нолана есть куда более сильные работы.(С моей точки зрения Темный Рыцарь и Престиж фильмы на несколько порядков выше и драматургически и по силе реализации идеи Т.е. для меня уровень идеи Начала не соответствует ее драматургическому решению. Идея мощная, а реализована на уровне достаточно примитивного (с точки зрения раскрытия персонажей и сюжета) приключенческого боевика, где в сущности главными крючками является харизма второстепенных героев и красивая компьютерная графика.
При этом, тот факт что эти фильмы коммерчески успешны, я не отрицаю. Они в целом являются грамотными медиа-продуктами и очевидно, что с точки зрения развлекательной индустрии они полностью выполняют свою задачу. С этой точки зрения, те же Трансформеры (первые и третьи, вторые ужасны со всех сторон) тоже отличные развлекательные фильмы.
Я раньше очень скептически относился к жанру комиксов в принципе но со временем изменил эту точку зрения.
Комиксы это на самом деле почти чистые архетипы. Поэтому и сюжеты там просты, насыщены пафосом (миф без пафоса это маловероятно) и как правила все мотивы, проблемы и характеры там утрированы.
Сейчас очевиден бум экраниаций комиксов. Это и понятно. Комиксы дают возможность снимать яркое, эмоциональное, захватывающее кино, и с одной стороны захватывать как детсткую так и взрослую аудиторию.
Нолану, на мой взгляд, удалось с его темным Рыцарем, снять фильм одновременно развлекательный и захватывающий и при этом глубокий и псизологически и эмоционально. Он удержался на тонкой и опасной грани между чрезмерным пафосом и серьезностью, и излишней простотой или кичевостью. Он серьезен, легок и ироничен там где надо.
Тот же Пипец, хоть отношение к нему публики и получилось неоднознаным, с моей точки зрения - талантливый фильм. Там правда градус гротекска был опасно высок, но режиссеру удалось не скатиться в фарс, и за этим гротеском показать характеры очень глубоко как и саму идею.
А уж звездная Пыль, так вообще шедевр по утонченному и выверенному сочетанию серьезности, юмора, гротеска, сказочности и и эмоциональнсти.
И странно, что он так облажался с Икс Мэнами, если честно.
Странно и обидно. Потому что я, честно говоря, от него ожидал большего. Я не был фанатом Икс-мэнов, но мне определенно нравились другие его киноработы. И я уже привык к тому что он мастер стилизации, тонких деталей и отличной динамики.
А тут...не знаю, может это проблема сценаристов? Потому что сценарий это конечно кошмар. Ощущение что создатели не разобрались, снимают они эмоционально серьезное кино, или стеб.