Chess first of all teaches you to be objective.
часть 1
---
Баль - о, вот кого больше всего на дайриковских просторах. И все разные, хотя общее тоже чувствуется. Очень прикольные зверьки. С ними интересно (мне лично кажется, что Бали в общении - один из самых интересных ТИМов), а уж когда они включают свой фирменный черный юмор )
Ограничение одно - общение должно быть не очень долгим. Они транслируют в космос многовато негатива. Гамлету как раз. Здесь и далее комментарии Гамлета. Я очень устаю от этого. И еще. Ни у какого другого ТИМа не бывает в головах столько тараканов. Оу, йеееее! Иногда создается впечатление, что Бали, наверное, их специально разводят. Чтоб другим жизнь скучной не казалась. И спасибо им за это.
---
Бальзак: игрок в покер. В темных очках и с фишкой в пальцах. В белой рубашке, как Есь, только не в романтической, а в обычной и слегка расстегнутой.
---
---
Автор Ореховский В. В. мамародная! пратика педагожикэ помахала ручкой. Гамлет-бывший-препод тихо сдох от смеха.(из обзора «Трепанация времени по-бальзачьи»).
Веденье будущего
Предсказание будущего - это не профессия. Предсказание будущего - не продукция, а отходы. Неприятность, которая всегда со мной!
Бальзак не ощущает знание будущего как призвание, мистическую способность. Не обмороченный соционикой бальзак уверен, что он о будущем знает столько же, сколько другие, только относится к этой информации по-другому:
читать дальшеЧем пристальнее будем всматриваться в отношение индивидуальной человеческой воли к ее социальному я-могу, тем больше убеждаться, что предоставленный ей здесь выбор является лишь частным случаем выбора более общего и всеобъемлющего. Сущность этого выбора определяется тем, что нашей воле дарованы огромные возможности влиять на систему своих представлений о мире.
Каждый день приносит человеку новую волну впечатлений, сведений, известий... есть и такие, что вонзаются в сознание и торчат там как тупая заноза, не давая думать ни о чем другом.
Вот какое-то дело, долго подготовлявшееся тобой, забиравшее все помыслы и силы, пришло к безнадежному краху.
Вот услышал про чье-то преуспеяние, счастье, удачу, и зависть начинает точить душу.
...
Любого из этих впечатлений достаточно, чтобы белый свет стал вдруг немил. И тогда мы беремся за работу.
Мы убеждаем себя, что дело потерпело крах не от нашей неспособности, а от злых козней подлецов и ничтожеств. Что чужой успех наверняка на каком-нибудь жульничестве...
И так день за днем, приобретая жизненный опыт, мы бессознательно вырабатываем искусство не знать, не понимать, не видеть, не помнить, не думать. Иными словами, мы выбираем неведенье.
Конечно, не всякое представление легко поддается искажающему давлению нашей воли. То, что я вижу, слышу, чувствую сейчас (представления инконкрето), объявить несуществующим весьма трудно. Но все, что помню, предвижу, предчувствую, в чем убеждаюсь путем умозаключений (представления инабстракто), готово в случае надобности поддаться требованиям моей воли, приобрести расплывчатость, многозначность, двусмысленность, обрасти системой смягчающих толкований или просто изменить смысл на обратный.
...
Враг подступил под стены моего города. Я слышу грохот его пушек, вижу дымы зажженных им пожаров, ... Здесь мне уже никуда не деться от своего знания об обрушившейся беде, ибо оно дано мне инконкрето... Но ведь задолго до вторжения я слышал голоса, предупреждавшие о возможной угрозе. Меня пытались убедить в необходимости затратить свои силы, пожертвовать часть средств на оснастку флота, вооружение армии, укрепление границ. Отчего же я не внял тогда этим предупреждениям? Да оттого, что тогда беда являлась мне в виде слабого представления инабстракто и лень, корыстолюбие, эгоизм, инертность легко свели его на нет.
...
Но спрашивается: эти люди, заблаговременно предупреждавшие меня, - были ли они умнее, прозорливее прочих? Нет, они знали о будущем ровно столько, сколько и мы, и делились с нами всем, что знали. Но, может, они были безразличны к радостям сегодняшнего дня? Ничуть не бывало. Вся разница между нами и ними, между их знанием и нашим состояла в том, что для них абстракто надвигавшейся беды обладало такой же достоверностью, как и конкрето сегодняшних соблазнов и страстей, и поэтому способно было пересилить их, а для нас - нет. То есть в том, что они избрали веденье.
Для автора - Бориса Ефимова - "знание" будущего - это выбор, выбор между веденьем и неведеньем (2-й раздел главы "Динамика истории" так и называется - "Выбор между ведением и неведеньем"; ). Для ведающих инабстракто, то есть воображаемое, столь же важно, как и инконкрето - реальное здесь и сейчас. И бальзак не строит специальные имитационные модели будущего, не предпринимает вообще никаких усилий, он просто живет сразу во всех временах, и все, что случается в этих временах и вариантах будущего, для него одинаково актуально и близко к сердцу. Припоминаете Королеву, учившую Алису жить по-бальзачьи? Вот, и я о том же.
И бальзаку очень трудно объяснить себе, что же заставляет людей ограничивать себя учетом только сиюминутных соображений, что заставляет игнорировать очевидные последствия своих и чужих поступков. Вот к какому выводу он приходит:
...избравший неведенье может не тревожиться заранее ни по поводу отдаленной беды, ни по поводу упущенных возможностей. Душевный комфорт, непотревоженность, беспечность - вот бесценные награды, делающие выбор неведенья столь привлекательным для большинства людей.
Чем больше человек видит, тем сложнее принимать решения. Представьте себе, как трудно ведающему совершать поступок здесь и сейчас, имея в виду бесчисленное множество учитываемых вариантов! И в каждом Зло и Добро переплетаются самым безжалостным образом. У Стругацких:
С.Б. Один был ведущим магом земного шара. Его именем заклинали нечисть... Царь Соломон писал ему восторженные письма... Он казался всемогущим. И вот где-то в середине шестнадцатого века он воистину стал всемогущим. Проведя численное решение интегро-дифференциального уравнения Высшего Совершенства... он обрел возможность творить любое чудо... Саваоф Баалович стал всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу... А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог. И С.Б. Один навсегда оставил магию и стал заведующим отделом Технического Обслуживания НИИЧАВО...
К счастью, не все бальзаки дошли до уровня предвидения Саваофа Бааловича Одина. Но и в самом тривиальном случае чувствуешь себя, как шахматист, играющий сразу на сотне досок, а ведь ход-то надо сделать только один - один и тот же на всех ста! Тут уж поневоле задумаешься и попадешь в цейтнот. А еще под руку толкают - быстрей, сильней, круче! Мочи! Мочи всех! Зритель любит эффектные ходы. Но у шахматистов более жертвы ферзя ценится "тихий" ход, эту жертву опровергающий. Бальзак, он скорее Корчной и Петросян, нежели Таль и Алехин.
И вот, что странно: во все слова люди-небальзаки вкладывают совсем другие смыслы, нежели бальзаки. Более того, каждый раз они имеют в виду только что-то одно, ни в коем случае не несколько. То есть, изначально сложную, неоднозначную ситуацию для целей суждения и принятия конкретного решения обрезают со всех сторон и говорят: вот это я имею в виду. Это и позволяет так быстро принимать решения, а то иначе как?
Конечно, будущее неоднозначно. А какой бальзак заботится об одной единственной Истине? Разве что так, в шутку приколется. В этом мире все неоднозначно, не только будущее. А так называемая истина тем паче:
Я был подавлен.
- Так что же, - осмелился я спросить, - вы еще далеки от решения?
- Я очень близок к решению, - ответил Вильгельм. - Только не знаю, к которому".
- Значит, при решении вопросов вы не приходите к единственному верному ответу?"
- Адсон, - сказал Вильгельм, - если бы я к нему приходил, я давно бы уже преподавал богословие в Париже".
- В Париже всегда находят правильный ответ?"
- Никогда, - сказал Вильгельм. - Но крепко держатся за свои ошибки".
- А вы, - настаивал я с юношеским упрямством, - разве не совершаете ошибок?"
- Сплошь и рядом, - отвечал он. - Однако стараюсь, чтоб их было сразу несколько, иначе становишься рабом одной-единственной".
Тут у меня возникло ощущение, что Вильгельма вообще не интересует истина, которая всегда состоит в единственном тождестве между предметом и понятием. Он же хотел развлекаться, воображая столько возможностей, сколько возможно.
Таким образом, для бальзака априорное признание единственности истины есть ограничение, узда для воображения. Недаром эффективные методики мозгового штурма вводят запрет на критику на первом этапе. Генератор идей должен быть совершенно свободен в высказываниях, сколь бы далеко его ни уводили ассоциации. Более того, в этот момент даже полезно пересечь границу осмысленности - для того, чтобы установить ее местонахождение, это даст свободу поиска на всем пространстве возможностей. Когда же двигаются вперед осторожно, боясь зайти слишком далеко, то охваченная поиском территория будет всего лишь ничтожной частью этого пространства возможностей. Зато на втором этапе - разрешенной критики - бальзак оттянется со вкусом, с особенным удовольствием долбая самую солидную из предложенных идей (а какой смысл опровергать плюгавенькую идейку, не выдерживающую не то что критики, а даже взгляда?). В роли прокурора бальзак жесток и беспощаден. Понятно, что впечатление о "критицизме" бальзаков возникает у людей, которые не могут понять, как это человек, только что несший заведомую чушь, вдруг стал так зануден, нетерпим и злоязычен.
Примерно в этом месте у Пушкина в "Евгении Онегине" идет Вступление. А я решил здесь - загодя - поместить Выводы. То ли я немного скромнее Пушкина, то ли чуть менее гениален, не знаю. Может просто боюсь, что не все дочитают до конца, а сделать выводы очень хочется... Нет, лучше назову аксиомами - тогда их не надо доказывать!
1. То, что для других - Река Времени, для бальзака просто бассейн.
2. Бальзак - нелокальный во времени и пространстве субъект сенсорных транзакций.
3. Мужество бальзака - это не мужество размахивания сенсорными кулаками, а мужество видеть будущее не моргая и не морщась.
4. Не всякий раз, утверждая невозможное, бальзак попадает пальцем в небо, и этого одного раза достаточно, чтобы окупить убытки от тысячи неудачных предсказаний.
---
Ни одно чувство Бальзака не поддается доказательному анализу, даже такое простейшее, как чувство голода. Ничего не стоит Бальзаку изобразить его, чтобы Драю не было неловко жрать в одиночку. С другими простейшими - совершенно аналогично, с непростейшими - тоже. Вам грустно и одиноко любить остутствующего душою баля (а нахождение балевой души подчиняется разве что принципу неопределенности Гейзенберга - если ты знаешь, о чем он грезит, то не знаешь, с кем. И наоборот...) - так ни вопрос! Баль талантливо изобразит оргазм. И што вы таки думаете? Эти сверхталантливые ребята изобразят даже нормальную жизнь для обозрения соседей. Да так, что комар носа, а оперработник дела. Повторю еще раз - я очень люблю Балей. Я даже при общении талантливо изображаю полное равнодушие, за что бали талантливо изображают признательность)
---
комментарий Гамлета: на улице орут душераздирающим ором
айблин, фак май этику. ивоттаквсегда.
--
виктимы гаммы вызывают огонь на себя. исключительно для проверки и подддержания себя в тонусе. что вы говорите? можно сломать все тринадцать конечностей? какая хуйня, друзья мои, право слово!
---
Дюма, Есенин, Бальзак, Габен - иррациональные интроверты, динамики
Эти ТИМы реализуются в создании экстравертных рациональных ценностей - идеологий и технологий, влияющих на массы и претендующих на роль общечеловечесиких программ. Люди, сосредоточенные на своих текущих сотояниях, гибко подстраивающиеся под обстоятельства, создают механизмы, направляющие объективные процессы в нужное русло. Можно увидеть это "русло" своим частным "внутренним взором"? Будут ли приняты обществом рецепты, созданные в кабинете?
И здесь соблазн в том, чтоб увильнуть от тех затрат энергии и ресурсов, которых требует внедрение любого нового процесса. Действия, которые требуют социальной инициативы и ответственности, очень хочется переложить на кого-нибудь другого. И этимы ТИмы склонны опять возращаться в скорлупу привычного комфорта и ничего не делать, благо жизнь предоставяет им широкое поле для творческой реализации.
Проблема, которая возникает у этих тимов - человеческая лень.
Если человек проявляет большую личную изобретательность для того, чтоб его физическое и эмоционалное состояние не нарушали никакие внешние факторы, то наверняка он уже не раз слышал упреки в пассивности и лени.
Нужна большая решимость и самоотверженность, чтобы пытаться воздествовать на внешний мир, который вовсе не производит впечатления готового к переменам. Без преодоления своей пассивности и лени о творческом самовыражении этих ТИмов говорить не приходится.
Итак, подведем итоги: консерватизм, безответственность, формализм и лень.
---
Бальзак.
Отчеты его скупы на подробности. «Приехал. Заселился. Живу. А смысл?». Наш резидент в княжестве Долбако, который работает в паре с Бальзаком, утверждает, что Бальзак ничего не делает. Но это хорошо, потому что это заразно! Теперь там кроме нашего доблестного резидента никто ничего не делает. А смысл? Резиденту смысл есть, он должен писать отчеты за себя и за Бальзака. Можете не сомневаться, в Долбако военный и промышленный потенциал расти не будет.
---
Робеспьер, Максим, Бальзак, Габен (упрямые).
В общем им нужен обмен информацией.
Эти ТИМы четко отличают нужные им связи от ненужных. Их интересует не объективная (для всех), а субъективная (для них) ценность вещей. Они воспринимают общение как состоявшееся, если произошел обмен информацией, которая оказалась нужной и новой.
---
---
баль
Не соглашайся ни за что
Ни с кем и никогда,
А кто с тобой согласен, тех
Трусливыми зови.
За это все тебя начнут
Любить и уважать.
И всюду будет у тебя
Полным полно друзей.
---
... Бальзак - чем вооружается? - пыточными инструментами.
Бальзак - диверсант. Став врагом Бальзака, приготовьтесь находить в еде булавки, а на стуле кнопки. Баль превратит вас в самого настоящего параноика – вы будете бояться ручек дверей и стульев, вам даже будет страшно по ночам ходить в туалет. Если вы еще не сдадитесь к тому времени, Бальзак изловит вас (это будет чрезвычайно просто, ведь из-за битого стекла в ботинках вы далеко не убежите), поймает и затащит в свою пыточную камеру. И там до-о-олго-долго будет над вами издеваться – то иголки под ногти загонит, то на дыбе растянет. В конце концов он запрет вас в «железной деве» и благополучно оставит помирать, а сам в это время пойдет попить чайку.
to be continued
---
Баль - о, вот кого больше всего на дайриковских просторах. И все разные, хотя общее тоже чувствуется. Очень прикольные зверьки. С ними интересно (мне лично кажется, что Бали в общении - один из самых интересных ТИМов), а уж когда они включают свой фирменный черный юмор )
Ограничение одно - общение должно быть не очень долгим. Они транслируют в космос многовато негатива. Гамлету как раз. Здесь и далее комментарии Гамлета. Я очень устаю от этого. И еще. Ни у какого другого ТИМа не бывает в головах столько тараканов. Оу, йеееее! Иногда создается впечатление, что Бали, наверное, их специально разводят. Чтоб другим жизнь скучной не казалась. И спасибо им за это.
---
Бальзак: игрок в покер. В темных очках и с фишкой в пальцах. В белой рубашке, как Есь, только не в романтической, а в обычной и слегка расстегнутой.
---
---
Автор Ореховский В. В. мамародная! пратика педагожикэ помахала ручкой. Гамлет-бывший-препод тихо сдох от смеха.(из обзора «Трепанация времени по-бальзачьи»).
Веденье будущего
Предсказание будущего - это не профессия. Предсказание будущего - не продукция, а отходы. Неприятность, которая всегда со мной!
Бальзак не ощущает знание будущего как призвание, мистическую способность. Не обмороченный соционикой бальзак уверен, что он о будущем знает столько же, сколько другие, только относится к этой информации по-другому:
читать дальшеЧем пристальнее будем всматриваться в отношение индивидуальной человеческой воли к ее социальному я-могу, тем больше убеждаться, что предоставленный ей здесь выбор является лишь частным случаем выбора более общего и всеобъемлющего. Сущность этого выбора определяется тем, что нашей воле дарованы огромные возможности влиять на систему своих представлений о мире.
Каждый день приносит человеку новую волну впечатлений, сведений, известий... есть и такие, что вонзаются в сознание и торчат там как тупая заноза, не давая думать ни о чем другом.
Вот какое-то дело, долго подготовлявшееся тобой, забиравшее все помыслы и силы, пришло к безнадежному краху.
Вот услышал про чье-то преуспеяние, счастье, удачу, и зависть начинает точить душу.
...
Любого из этих впечатлений достаточно, чтобы белый свет стал вдруг немил. И тогда мы беремся за работу.
Мы убеждаем себя, что дело потерпело крах не от нашей неспособности, а от злых козней подлецов и ничтожеств. Что чужой успех наверняка на каком-нибудь жульничестве...
И так день за днем, приобретая жизненный опыт, мы бессознательно вырабатываем искусство не знать, не понимать, не видеть, не помнить, не думать. Иными словами, мы выбираем неведенье.
Конечно, не всякое представление легко поддается искажающему давлению нашей воли. То, что я вижу, слышу, чувствую сейчас (представления инконкрето), объявить несуществующим весьма трудно. Но все, что помню, предвижу, предчувствую, в чем убеждаюсь путем умозаключений (представления инабстракто), готово в случае надобности поддаться требованиям моей воли, приобрести расплывчатость, многозначность, двусмысленность, обрасти системой смягчающих толкований или просто изменить смысл на обратный.
...
Враг подступил под стены моего города. Я слышу грохот его пушек, вижу дымы зажженных им пожаров, ... Здесь мне уже никуда не деться от своего знания об обрушившейся беде, ибо оно дано мне инконкрето... Но ведь задолго до вторжения я слышал голоса, предупреждавшие о возможной угрозе. Меня пытались убедить в необходимости затратить свои силы, пожертвовать часть средств на оснастку флота, вооружение армии, укрепление границ. Отчего же я не внял тогда этим предупреждениям? Да оттого, что тогда беда являлась мне в виде слабого представления инабстракто и лень, корыстолюбие, эгоизм, инертность легко свели его на нет.
...
Но спрашивается: эти люди, заблаговременно предупреждавшие меня, - были ли они умнее, прозорливее прочих? Нет, они знали о будущем ровно столько, сколько и мы, и делились с нами всем, что знали. Но, может, они были безразличны к радостям сегодняшнего дня? Ничуть не бывало. Вся разница между нами и ними, между их знанием и нашим состояла в том, что для них абстракто надвигавшейся беды обладало такой же достоверностью, как и конкрето сегодняшних соблазнов и страстей, и поэтому способно было пересилить их, а для нас - нет. То есть в том, что они избрали веденье.
Для автора - Бориса Ефимова - "знание" будущего - это выбор, выбор между веденьем и неведеньем (2-й раздел главы "Динамика истории" так и называется - "Выбор между ведением и неведеньем"; ). Для ведающих инабстракто, то есть воображаемое, столь же важно, как и инконкрето - реальное здесь и сейчас. И бальзак не строит специальные имитационные модели будущего, не предпринимает вообще никаких усилий, он просто живет сразу во всех временах, и все, что случается в этих временах и вариантах будущего, для него одинаково актуально и близко к сердцу. Припоминаете Королеву, учившую Алису жить по-бальзачьи? Вот, и я о том же.
И бальзаку очень трудно объяснить себе, что же заставляет людей ограничивать себя учетом только сиюминутных соображений, что заставляет игнорировать очевидные последствия своих и чужих поступков. Вот к какому выводу он приходит:
...избравший неведенье может не тревожиться заранее ни по поводу отдаленной беды, ни по поводу упущенных возможностей. Душевный комфорт, непотревоженность, беспечность - вот бесценные награды, делающие выбор неведенья столь привлекательным для большинства людей.
Чем больше человек видит, тем сложнее принимать решения. Представьте себе, как трудно ведающему совершать поступок здесь и сейчас, имея в виду бесчисленное множество учитываемых вариантов! И в каждом Зло и Добро переплетаются самым безжалостным образом. У Стругацких:
С.Б. Один был ведущим магом земного шара. Его именем заклинали нечисть... Царь Соломон писал ему восторженные письма... Он казался всемогущим. И вот где-то в середине шестнадцатого века он воистину стал всемогущим. Проведя численное решение интегро-дифференциального уравнения Высшего Совершенства... он обрел возможность творить любое чудо... Саваоф Баалович стал всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу... А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог. И С.Б. Один навсегда оставил магию и стал заведующим отделом Технического Обслуживания НИИЧАВО...
К счастью, не все бальзаки дошли до уровня предвидения Саваофа Бааловича Одина. Но и в самом тривиальном случае чувствуешь себя, как шахматист, играющий сразу на сотне досок, а ведь ход-то надо сделать только один - один и тот же на всех ста! Тут уж поневоле задумаешься и попадешь в цейтнот. А еще под руку толкают - быстрей, сильней, круче! Мочи! Мочи всех! Зритель любит эффектные ходы. Но у шахматистов более жертвы ферзя ценится "тихий" ход, эту жертву опровергающий. Бальзак, он скорее Корчной и Петросян, нежели Таль и Алехин.
И вот, что странно: во все слова люди-небальзаки вкладывают совсем другие смыслы, нежели бальзаки. Более того, каждый раз они имеют в виду только что-то одно, ни в коем случае не несколько. То есть, изначально сложную, неоднозначную ситуацию для целей суждения и принятия конкретного решения обрезают со всех сторон и говорят: вот это я имею в виду. Это и позволяет так быстро принимать решения, а то иначе как?
Конечно, будущее неоднозначно. А какой бальзак заботится об одной единственной Истине? Разве что так, в шутку приколется. В этом мире все неоднозначно, не только будущее. А так называемая истина тем паче:
Я был подавлен.
- Так что же, - осмелился я спросить, - вы еще далеки от решения?
- Я очень близок к решению, - ответил Вильгельм. - Только не знаю, к которому".
- Значит, при решении вопросов вы не приходите к единственному верному ответу?"
- Адсон, - сказал Вильгельм, - если бы я к нему приходил, я давно бы уже преподавал богословие в Париже".
- В Париже всегда находят правильный ответ?"
- Никогда, - сказал Вильгельм. - Но крепко держатся за свои ошибки".
- А вы, - настаивал я с юношеским упрямством, - разве не совершаете ошибок?"
- Сплошь и рядом, - отвечал он. - Однако стараюсь, чтоб их было сразу несколько, иначе становишься рабом одной-единственной".
Тут у меня возникло ощущение, что Вильгельма вообще не интересует истина, которая всегда состоит в единственном тождестве между предметом и понятием. Он же хотел развлекаться, воображая столько возможностей, сколько возможно.
Таким образом, для бальзака априорное признание единственности истины есть ограничение, узда для воображения. Недаром эффективные методики мозгового штурма вводят запрет на критику на первом этапе. Генератор идей должен быть совершенно свободен в высказываниях, сколь бы далеко его ни уводили ассоциации. Более того, в этот момент даже полезно пересечь границу осмысленности - для того, чтобы установить ее местонахождение, это даст свободу поиска на всем пространстве возможностей. Когда же двигаются вперед осторожно, боясь зайти слишком далеко, то охваченная поиском территория будет всего лишь ничтожной частью этого пространства возможностей. Зато на втором этапе - разрешенной критики - бальзак оттянется со вкусом, с особенным удовольствием долбая самую солидную из предложенных идей (а какой смысл опровергать плюгавенькую идейку, не выдерживающую не то что критики, а даже взгляда?). В роли прокурора бальзак жесток и беспощаден. Понятно, что впечатление о "критицизме" бальзаков возникает у людей, которые не могут понять, как это человек, только что несший заведомую чушь, вдруг стал так зануден, нетерпим и злоязычен.
Примерно в этом месте у Пушкина в "Евгении Онегине" идет Вступление. А я решил здесь - загодя - поместить Выводы. То ли я немного скромнее Пушкина, то ли чуть менее гениален, не знаю. Может просто боюсь, что не все дочитают до конца, а сделать выводы очень хочется... Нет, лучше назову аксиомами - тогда их не надо доказывать!
1. То, что для других - Река Времени, для бальзака просто бассейн.
2. Бальзак - нелокальный во времени и пространстве субъект сенсорных транзакций.
3. Мужество бальзака - это не мужество размахивания сенсорными кулаками, а мужество видеть будущее не моргая и не морщась.
4. Не всякий раз, утверждая невозможное, бальзак попадает пальцем в небо, и этого одного раза достаточно, чтобы окупить убытки от тысячи неудачных предсказаний.
---
Ни одно чувство Бальзака не поддается доказательному анализу, даже такое простейшее, как чувство голода. Ничего не стоит Бальзаку изобразить его, чтобы Драю не было неловко жрать в одиночку. С другими простейшими - совершенно аналогично, с непростейшими - тоже. Вам грустно и одиноко любить остутствующего душою баля (а нахождение балевой души подчиняется разве что принципу неопределенности Гейзенберга - если ты знаешь, о чем он грезит, то не знаешь, с кем. И наоборот...) - так ни вопрос! Баль талантливо изобразит оргазм. И што вы таки думаете? Эти сверхталантливые ребята изобразят даже нормальную жизнь для обозрения соседей. Да так, что комар носа, а оперработник дела. Повторю еще раз - я очень люблю Балей. Я даже при общении талантливо изображаю полное равнодушие, за что бали талантливо изображают признательность)
---
комментарий Гамлета: на улице орут душераздирающим ором
айблин, фак май этику. ивоттаквсегда.
--
виктимы гаммы вызывают огонь на себя. исключительно для проверки и подддержания себя в тонусе. что вы говорите? можно сломать все тринадцать конечностей? какая хуйня, друзья мои, право слово!
---
Дюма, Есенин, Бальзак, Габен - иррациональные интроверты, динамики
Эти ТИМы реализуются в создании экстравертных рациональных ценностей - идеологий и технологий, влияющих на массы и претендующих на роль общечеловечесиких программ. Люди, сосредоточенные на своих текущих сотояниях, гибко подстраивающиеся под обстоятельства, создают механизмы, направляющие объективные процессы в нужное русло. Можно увидеть это "русло" своим частным "внутренним взором"? Будут ли приняты обществом рецепты, созданные в кабинете?
И здесь соблазн в том, чтоб увильнуть от тех затрат энергии и ресурсов, которых требует внедрение любого нового процесса. Действия, которые требуют социальной инициативы и ответственности, очень хочется переложить на кого-нибудь другого. И этимы ТИмы склонны опять возращаться в скорлупу привычного комфорта и ничего не делать, благо жизнь предоставяет им широкое поле для творческой реализации.
Проблема, которая возникает у этих тимов - человеческая лень.
Если человек проявляет большую личную изобретательность для того, чтоб его физическое и эмоционалное состояние не нарушали никакие внешние факторы, то наверняка он уже не раз слышал упреки в пассивности и лени.
Нужна большая решимость и самоотверженность, чтобы пытаться воздествовать на внешний мир, который вовсе не производит впечатления готового к переменам. Без преодоления своей пассивности и лени о творческом самовыражении этих ТИмов говорить не приходится.
Итак, подведем итоги: консерватизм, безответственность, формализм и лень.
---
Бальзак.
Отчеты его скупы на подробности. «Приехал. Заселился. Живу. А смысл?». Наш резидент в княжестве Долбако, который работает в паре с Бальзаком, утверждает, что Бальзак ничего не делает. Но это хорошо, потому что это заразно! Теперь там кроме нашего доблестного резидента никто ничего не делает. А смысл? Резиденту смысл есть, он должен писать отчеты за себя и за Бальзака. Можете не сомневаться, в Долбако военный и промышленный потенциал расти не будет.
---
Робеспьер, Максим, Бальзак, Габен (упрямые).
В общем им нужен обмен информацией.
Эти ТИМы четко отличают нужные им связи от ненужных. Их интересует не объективная (для всех), а субъективная (для них) ценность вещей. Они воспринимают общение как состоявшееся, если произошел обмен информацией, которая оказалась нужной и новой.
---
---
баль
Не соглашайся ни за что
Ни с кем и никогда,
А кто с тобой согласен, тех
Трусливыми зови.
За это все тебя начнут
Любить и уважать.
И всюду будет у тебя
Полным полно друзей.
---
... Бальзак - чем вооружается? - пыточными инструментами.
Бальзак - диверсант. Став врагом Бальзака, приготовьтесь находить в еде булавки, а на стуле кнопки. Баль превратит вас в самого настоящего параноика – вы будете бояться ручек дверей и стульев, вам даже будет страшно по ночам ходить в туалет. Если вы еще не сдадитесь к тому времени, Бальзак изловит вас (это будет чрезвычайно просто, ведь из-за битого стекла в ботинках вы далеко не убежите), поймает и затащит в свою пыточную камеру. И там до-о-олго-долго будет над вами издеваться – то иголки под ногти загонит, то на дыбе растянет. В конце концов он запрет вас в «железной деве» и благополучно оставит помирать, а сам в это время пойдет попить чайку.
to be continued
@темы: Бальзак